裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
上诉人某甲公司买卖合同纠纷一案
提交日期:2013-12-20 10:23:34
邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)邢民二终字第253号

河北省邢台市中级人民法院

民 事 判 决 书

(2013)邢民二终字第253号

上诉人(原审原告)某甲公司,住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y266。机构代码69961094-4。

法定代表人范某。

委托代理人赵某某。

被上诉人(原审被告)某乙公司,住所地威县方营乡宋庄村邢临公路南侧,组织机构代码57551371-2。

法定代表人王某某。

委托代理人姚某。

上诉人某甲公司(以下简称某甲公司)因与某乙公司(以下简称某乙公司)买卖合同纠纷一案,不服河北省威县人民法院(2013)威民二初字第107号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人某甲公司的委托代理人赵某某,被上诉人某乙公司的委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明,2011年11月19日某甲公司与某乙公司签订了二份实验室家具及配套产品订货合同,某甲公司为某乙公司加工、安装实验室家具,合同价款共计为57000元。合同约定,货到全部安装完毕,甲方验收合格后一次性付清合同价款,甲方不得无故拖欠款项,如超过付款期限,应向乙方按逾期之日数,每日赔偿乙方货款之千分之三。2011年12月12日,某甲公司按照某乙公司的要求将所有实验室家具安装完毕并通过验收,按合同约定此时某乙公司应当向某甲公司支付全部货款,但是某乙公司至今未向某甲公司支付货款。为此,某甲公司前往一审法院起诉当天当次发生的交通费、住宿费,时间为2013年8月12日和2013年8月13日,共计509元。

原审认为,某甲公司与某乙公司签订的实验室家具及配套产品订货合同属有效合同。某甲公司已将实验室家具及配套产品按合同约定交付某乙公司并安装完毕,且经某乙公司验收合格,某乙公司未按合同约定支付价款,实属违约。关于某甲公司让某乙公司支付千分之三即103968元的违约金及1500元的差旅费的诉请,某乙公司认为,违约金约定过高,不符合最高人民法院关于适用合同法相关规定的内容,违约金应以实际损失为基础。某乙公司对某甲公司提交的差旅费等票据认为,“此等费用均属某甲公司催收货款产生的费用,与合同违约责任相冲突,合同已明确约定违约责任。所有票据金额与某甲公司主张的差旅费1500元存在差异,该证据显示差旅费用为444元”。原审认为,某乙公司所提异议成立,违约金兼有补偿和惩罚的双重性,应以补偿为主,以惩罚为辅,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十七条规定:“当事人通过反诉或者抗辩的方式,请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的,人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定:“当事人主张某某的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决”。第二款规定:当事人约定的违约金某过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。某甲公司诉请某乙公司支付的违约金高达103968元,应认为属“过分高于造成的损失”。某乙公司至今未向某甲公司支付价款,给某甲公司的经营造成损失,其损失的多少,庭审时某甲公司未能举证证实,结合本案的实际情况,某甲公司诉请的违约金应按中国人民银行规定的同期借款利率计算,并加罚利息的30%,从被告验收合格后的次日起,即2011年12月13日起至2013年8月12日止。关于某甲公司1500元的差旅费的诉请,该费用均属催收货款产生的费用,与合同违约责任相冲突,合同已明确约定违约责任,故对某甲公司差旅费的诉请不予支持。判决:一、某乙公司在判决生效后十日内一次付清某甲公司货款57000元及违约金(违约金按中国人民银行规定的同期借款利率计算,并加罚利息的30﹪,从某乙公司验收合格后的次日起计算,即2011年12月13日起至2013年8月12日止)。二、驳回某甲公司的其他诉讼请求。案件受理费1760元,由某乙公司负担1000元,某甲公司负担760元。

某甲公司上诉称,原审适用法律错误,上诉人与被上诉人在合同中已约定了损失赔偿额的计算方法,而原审判决强行施加给合同的当事方一个新的计算标准,超越了法律的规定。原审按中国人民银行同期借款利率,判决加罚利息的30%,不足以惩戒被上诉人。请求依法改判为违约金103968元或发回重审。

某乙公司答辩称,上诉人要求的违约金过高,不应支持。请求维持原判。

本院认为,原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)的相关规定,认为某甲公司要求的违约金过高予以调整,符合合同法的规定,并未超越法律的规定,某甲公司也未提交证实自己实际损失的证据,因此适用法律是正确的,但原审判决违约金按“中国人民银行同期借款利率,判决加罚利息的30%”计算不妥,应变更为按“中国人民银行同期贷款利率,判决加罚利息的30%”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

一、维持河北省威县人民法院(2013)威民二初字第107号民事判决第二项;

二、变更河北省威县人民法院(2013)威民二初字第107号民事判决第一项为“某乙公司在判决生效后十日内一次付清某甲公司货款57000元及违约金(违约金按中国人民银行规定的同期借款利率计算,并加罚利息的30﹪,从某乙公司验收合格后的次日起计算,即2011年12月13日起至2013年8月12日止)。”

一审案件受理费1760元,由某乙公司负担1000元,某甲公司负担760元。二审案件受理费2380元由某甲公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  史某某

代理审判员  冯某某

代理审判员  燕 某

二〇一三年十二月六日

书 记 员  陈某某



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
邢台市中级人民法院