裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
上诉人**物业公司因建筑物倒塌损害责任纠纷一案
提交日期:2013-12-20 10:22:11
邢台市中级人民法院
民事判决书
(2013)邢民一终字第280号

河北省邢台市中级人民法院

民事判决书

                   (2013)邢民一终字第280号

上诉人(原审被告)**物业公司。

法定代表人吕*,该公司经理。

委托代理人刘**,**律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)司**。

委托代理人耿**,**律师事务所律师。

上诉人**物业公司因建筑物倒塌损害责任纠纷一案,不服邢台市桥东区人民法院(2013)邢东民初字第183号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人**物业公司的委托代理人刘**,被上诉人司**及其委托代理人耿**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明,2012年12月17日,邢台市桥东区**小区物业楼东北侧与##庄园交界处的围墙倒塌,将停放在该墙西侧牌号为冀EUJ**的哈飞路宝牌轿车砸坏。冀EUJ**哈飞路宝轿车的所有人为司**,**物业公司系**小区的管理人。**物业公司自认倒塌的围墙是其借用的##庄园小区的围墙,由两个小区共用。经河北天方资产评估有限公司评估,冀EUJ**哈飞路宝轿车评估值为26975元。司**支付评估费2000元。

原审认为,物件损害责任是指建筑物等致人损害时,物件的所有人、管理人或者使用人所应承担的侵权责任,归责原则适用过错推定原则,即物件的所有人、管理人或者使用人不能确定自己没有过错的,即应当承担侵权责任。本案中**物业公司对**小区的建筑物有妥善管理的义务,因其管理不善致使司**停放在该小区的车辆被砸坏,其应当承担赔偿责任。**物业公司主张其不是倒塌围墙的建设单位、施工单位,且围墙倒塌系他人不当施工所造成,**物业公司不应承担民事责任。**物业公司无证据证明该倒塌围墙非**小区所有,其亦不能明确谁是施工人,不能证明在管理中不存在过错,故其主张不予采信。如确系他人施工所造成,**物业公司赔偿司**损失后可以向施工人行使追偿权。司**的车辆损失经评估为26975元,为此支付评估费2000元。**物业公司对此数额不持异议,故应由邢台**物业公司赔偿司**28975元。司**主张必要租车费用1000元,无证据证明,不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定,原审判决:一、邢台**物业公司赔偿司**车辆损失28975元。判决生效后十日内付清。二、驳回司**的其他诉讼请求。案件受理费550元,减半收取为275元,由邢台**物业公司负担(司**已预交,由邢台**物业公司直接给付司**)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。

**物业公司上诉的主要理由为:1、一审法院认定事实错误。本案倒塌围墙系##庄园开发商在开发##庄园小区时所建,该围墙所有人并非**小区。司**起诉我方应首先证明该倒塌围墙归我方所有,才能向我方主张权利。原审在其无任何证明证明的情况下将该举证责任倒置,认定我方无证据证明该倒塌围墙非**小区所有,显然违背证据规则。退一步讲,即使该倒塌围墙归**小区,一审法院认定我方因管理不善应承担赔偿责任也是错误的。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条的规定,我方不是倒塌围墙的建设单位和施工单位。且该小区建成不到五年,围墙倒塌的原因不可能是由于年久失修,不存在我方管理不善。事实上,围墙倒塌后,我方及小区居民发现##庄园小区正在围墙下施工,我们不知倒塌是由于质量问题还是对面施工造成,但无论哪个原因,我方均不应承担责任,也没有举证义务。我方依据与业主签订的物业服务合同对小区进行服务,在物业合同中没有约定我方对保证建筑物质量承担什么义务。原审认定小区内建筑物倒塌的责任由物业公司承担,实属认定错误。2、原审适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定属于适用法律不当。《中华人民共和国侵权责任法》实施以后,有了专门对建筑物倒塌造成他人损害的法律规定,且该法属于新法,依据新法优于旧法的原则,本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。要求撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

司**主要答辩称:1、一审判决认定事实正确。原审中我方提交了事故现场照片一组,除证明汽车受损事实外,还证明涉案的围墙建在**小区范围内,属于**小区所有。上诉人主张围墙属于##庄园不属**小区所有没有任何证据证明。原审法院要求其对此主张提供证据,符合证据规则规定。2、一审判决上诉人承担侵权责任正确。建筑物致人损害是一种特殊侵权责任,归责原则采用过错推定原则,上诉人可通过证明自己没有过错而获免责。本案围墙倒塌的原因没有证据证明跟建设质量有关系,依据上诉人的主张是第三方施工造成,但其作为小区物业管理人,在第三方实施危害施工时,事前应及时发现并制止。其没有发现没有制止存在明显过错,事后又不能说明第三方责任人是谁,客观上也造成我方向第三方主张权利也不能的后果。一审判决其程度管理不善赔偿责任并无不当。3、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国民法通则》至今仍有效,其与《中华人民共和国侵权责任法》的关系就如总论与分则的关系,两者并不冲突。本案中没有证据证明围墙倒塌的原因跟建设质量有关系,上诉人又不能证明第三方责任人是谁,在此情况下适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条不合适。要求驳回上诉,维持原判。

本院认为,**物业公司自认**小区与##庄园小区共用本案倒塌的围墙。**物业公司作为**小区的物业服务企业,负有对小区内公用建筑设施的管理义务,而该公司对小区内公用围墙未尽到必要的安全注意、危险预防等妥善管理义务,导致围墙倒塌并将司**所有的冀EUJ**哈飞路宝轿车砸坏,**物业公司并未提交有效证据证明自己没有过错,故其应对司**的损失承担赔偿责任。

关于本案的举证责任分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”司**在一审中提交了事故发生后的照片证实倒塌围墙的位置在**小区内,属该小区所有,其完成了自己的初步举证责任。**物业公司不认可司**的主张,认为自己不是围墙所有人、围墙倒塌原因为对面小区施工所致,此时举证责任已转移到**物业公司一方。**物业公司需要提交其不是倒塌围墙的所有人或管理人的证据以证明自己的主张,否则应承担举证不能的法律后果。原审法院分配的举证责任正确。

关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款规定的立法本意在于解决建筑物建设质量瑕疵所致倒塌的侵权赔偿责任问题。而本案中,司**和**物业公司均未主张围墙倒塌是因围墙建设质量所致,故该法第八十六条的规定并不适用本案。原审法院适用现行有效的《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定处理本案并无不当。综上,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费550元,由上诉人**物业公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 梁 兵

审 判 员 杨善敏

审 判 员 尚好勇

二〇一三年七月十八日

书 记 员 杨世敏                                                                                                                                 



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
邢台市中级人民法院