裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
上诉人**保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案
提交日期:2013-12-20 10:21:40
邢台市中级人民法院
民事判决书
(2013)邢民一终字第220号

河北省邢台市中级人民法院

民事判决书

                    (2013)邢民一终字第220号

上诉人(原审原告)**保险公司。

负责人杨**,该公司总经理。

委托代理人王*,该公司员工。

被上诉人(原审原告)多**,男。

委托代理人多*。

委托代理人于**。

被上诉人(原审被告)许**。

委托代理人任**。

被上诉人(原审被告)任**,男。

上诉人**保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案,不服巨鹿县人民法院(2012)巨民一初字第516号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王*,被上诉人多**的委托代理人多**、于**,被上诉人许**的委托代理人任**,被上诉人任**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

经审理查明,2012年6月26日11时55分,郑伟龙驾驶冀E56**号中型厢式货车(乘坐人多**)沿邢德线由东向西行驶至66公里+900米处时,与许**驾驶的冀E786**冀ES**挂号重型半挂牵引车由东向西顺向发生交通事故,造成多**受伤、两车损坏。2012年7月7日,巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字[2012]第201200151-1号道路交通事故认定书,认定郑伟龙负此事故的主要责任,许**负次要责任,多**无责任。

事故发生后,多**先后在巨鹿县医院、邢台矿业集团总医院治疗。多**被邢台矿业集团总医院诊断为:1、失血性休克;2、双股骨干粉碎性骨折;3、右侧髋臼骨折;4、耻骨联合分离;5、L3、L4横突骨折;6、腰背部软组织挫伤;7、双肺挫伤。多**共住院39天,花去医疗费85471元。多**住院期间需二人护理,护理人员为其妻子赵*、其父多*。赵*、多*均为邢台市**设备贸易有限公司职工,赵*的日均工资为97.78元。因多*的日均工资偏高,原审确定其日均工资按照2012年度河北省职工日均工资100元计算。邢台市**设备贸易有限公司扣发了赵*、多*护理多**期间的工资。

2012年12月27日,经邢台司法医学鉴定中心鉴定,多**的右下肢损伤为伤残玖级、骨盆倾斜、腰椎损伤各为伤残拾级,花去鉴定费800元。冀E56**号中型厢式货车系2009年7月15日多**从原登记车主张**手中购买,至今未办理过户手续,多**为冀E56**号中型厢式货车实际车主。多**在**保险公司为其所有的冀E56**号中型厢式货车投保了交强险和商业险。2012年8月7日,冀E56**号中型厢式货车经邢台市**汽车修理公司定损,定损金额为37070元,花去评估费1150元。事故发生后,多**支付停车费1300、拖车费3000元、包车费1800元、货物装卸费2000元。

多**、赵*、多*及多**之母付**原籍为河北省阜城县古城镇*村。多**、赵*育有两个女儿:长女多##于2007年12月21日出生,次女多#于2009年7月12日出生。付**拥有邢台市桥东区新兴东路私产一套。2012年7月4日,邢台市桥东区新兴东社区居民委员会出具的证明载明:多**、赵*及其两个女儿自2007年就居住在该社区。

任**为冀E78**冀ES**挂号重型半挂牵引车的实际车主,许**系其雇佣司机。冀E78**冀ES**挂号重型半挂牵引车在**保险公司投保了交强险和第三者责任保险各2份。两份交强险的责任限额均为122000元。两份第三者责任险的责任限额分别为冀E78**号500000元、冀ES**挂50000元,均不计免赔。上述保险单均在保险期间。因本案交通事故,任**已给付多**20000元。

原审法院确定多**的损失项目和数额为:1、医疗费85471元;2、住院伙食补助费1950元;3、误工费19440元(180天×2012年度河北省交通运输业日均工资108元);4、护理费7713元[住院39天×(100元+97.78元)];5、交通费600元;6、残疾赔偿金87802元(2012年度河北省城镇居民人均年纯收入18292元×20年×24%);7、营养费975元;8、两个女儿被抚养人生活费为39006元(2012年度河北省城镇居民人均年消费支出11609元×28年×24%÷2人);9、鉴定费、评估费1950元;10、拖车费3000元;11、停车费1300元;12、包车费1800元;13、货物装卸费2000元;14、车损37070元;15、精神损害抚慰金8000元,共计298077元。

以上事实有巨公交认字[2012]第201200151-1号道路交通事故认定书、冀邢司法医学鉴定中心 [2012]临鉴字第811号伤残评定意见书、受害人住院病历、诊断证明、医疗费、交通费、停车费、拖车费包车费、货物装卸费票据、户口本、居委会证明、购车证明、护理人员误工证明、工资表、肇事车辆保险单、庭审笔录等证据在卷佐证。

原审认为,该事故系郑伟龙驾驶机动车在没有限速标志的路段,未保持安全车速,载物超过核定载物质量,与许**驾驶安全设施不全、具有安全隐患的机动车,载物超过核定载物质量,巨鹿县交警大队认定郑伟龙负此事故的主要责任,许**负次要责任,多**无责任,应按主、次责任为70%、30%承担相应的民事赔偿责任。任**系事故车辆的实际车主,许**系雇员,依相关规定,雇员在从事雇佣活动中,无故意或重大过失的,由其雇主承担赔偿责任。该车在**保险公司入有交强险及第三者商业险,应首先由保险公司在交强险限额内赔偿,超出交强险的部分应按比例承担。**保险公司所称应扣除10%的超载免赔率,因在责任认定时已考虑此情形,保险公司也未提交相关证据,对该主张不予采纳。多**受损的项目、数额为:医疗费85471元、住院伙食补助费1950元、误工费19440元、护理费7713元、交通费600元、残疾赔偿金87802元、营养费975元、被扶养人生活费39006元、鉴定费评估费1950元、拖车费3000元、停车费1300元、包车费1800元、货物装卸费2000元、车损37070元、精神抚慰金8000元,共计298077元。其中鉴定费评估费1950元、停车费、包车费、货物装卸费5100元,合计7050元,由任**负担30%即2115元,多**自负4935元;由**保险公司在两份交强险限额内赔付多**精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、医疗费、车损等244000元,剩余47027元,在第三者商业险赔付30%,即14108元,剩余32919元由多**自负。对多**诉请超出的部分,因证据不足,不予支持。综上,任**赔付多**2115元;**保险公司赔付多**258108元。多**的二次手术费,待实际发生后另行主张。多**支取任**的20000元,在履行时予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,原审判决:一、自本判决生效后十日内,被告**保险公司赔付原告多**医疗费等共计258108元(原告多**支取被告任**的20000元在法院履行时予以扣除);被告任**赔付原告多**鉴定费等2115元。二、驳回原告多**的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元,原告多**负担1584元,被告任**负担1000元,于判决生效后七日内缴纳。

**保险公司上诉的主要理由为:1、交强险的赔付应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定,进行分限额赔付。原审法院对交强险没有分项判决,打通交强险死亡伤残及医疗费限额没有法律依据。原判医疗费、伙食补助费、营养费共计88396元,超医疗费用限额10000元,超出在商业三者险内按30%承担,并扣除因超载需加免10%部分。以上三项我司实际应承担数额38466.92元,多判决我司承担49929.08元。2、一审法院仅仅依据以多**姓名入保险的保险单及保险收据,便认定其从事交通运输业,误工费用依照交通运输业受理,证据不足。多**户口性质为农村,一审中其未提供暂住证,提交的居委会证明无所在地派出所章和出具人签字,付**所住房产也查不出来。其伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费不能按照城镇户口计算,应按照农村户口计算为34176元、15828.96元、6300元。综上,我司交强险内应承担94617.96元,商业险应承担28745.82元。要求依法改判;上诉费由被上诉人承担。

被上诉人多**、徐建光、任**口头答辩均称:原判决适用法律正确,认定事实清楚,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿,但并未规定赔偿时应区分赔偿项目的限额和范围。《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神在于最大限度的保护交通事故受害人的合法利益,而在机动车第三者责任强制保险责任限额内分项赔偿不利于保障受害人及时得到救治。《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定旨在调整投保人和保险公司之间的合同责任关系,而非调整保险公司与第三人之间的法定责任关系,故原审法院判决**保险公司在交强险责任限额内赔偿多**的损失正确适当。**保险公司虽主张其对多**在商业三者险的赔付数额中因免赔10%,但其未提交证据证实自己的主张,故其该项上诉请求本院不予支持。

关于多**的误工费问题。多**在一审中提交的付款方为多**的购买交强险和商业险的发票金额、日期均与冀E56**号中型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司投保的交强险、商业险的保单中载明的付款金额、如期相对应,且与冀E56**号中型厢式货车原车主张**的出具的已将该车卖与多**的证言相印证,上述证据足以说明多**为冀E56**号中型厢式货车的实际车主,故原审参照2012年度河北省交通运输业日均工资的标准计算多**的误工费正确适当。

关于多**的伤残赔偿金、被抚养人生活费的计算标准问题。多**在一审中提交了邢台市桥东区新兴东社区出具的其一家四口自2007年起在该社区居住的证明,以证明其经常居住地为邢台市区。二审庭审中,多**当庭提交了如下证据:1、邢台市桥东区新兴东社区于2013年5月6日出具的证明,证明内容与多**在一审中提交的该社区证明一致,该社区流管员苏*在证明上亲笔签字签字;2、**双语幼儿园于2013年5月6日出具的“多##于2010年9月1日入园—2012年8月30日办理退园手续;多#于2012年7月1日入园至今一直在园”的证明,证实多**的两个孩子在邢台市幼儿园学习;3、多##的出生证明一份,证实多##出生在邢台;4、邢台市第四运输公司招待所于2013年5月3日出具的证明一份,证实多*与付**自2004至今一直在该运输公司家属院租住。**保险公司质证称:新兴东社区出具的证明无派出所盖章,第四运输公司招待所出具的证明无负债人签字,均属无效证据。出生证明为复印件,无原件。多**出具的证据只能证明其父母或孩子在邢台居住,并不代表多**城镇户口成立。许**、任**质证称:对一审判决无异议。因多##的出生证明为复印件,**保险公司对此提出异议,故本院对此不予采信。邢台市**运输公司招待所出具的证明与本案不具关联性,本院不予认定。多**提交的邢台市桥东区新兴东社区、**双语幼儿园证明,均加盖了出具单位印章,其真实性、合法性、关联性均符合有效证据的要求,本院对上述两份证据予以采信。多**自2007年一直在邢台市居住,2009年7月开始从事交通运输行业,其经常居住地和收入来源地均为城市,原审以城镇标准计算多**的伤残赔偿金和被抚养人生活费符合最高院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神,**保险公司要求以农村标准计算多**赔偿费用的上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费5168元,由上诉人**保险公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 梁 兵

审 判 员 杨善敏

代理审判员 闫海燕

二〇一三年六月二十五日

书 记 员 杨世敏

                                                                                                                               



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
邢台市中级人民法院