裁判文书公开是依据国家有关法律及最高人民法院等有关规定,相关事宜请与各审判法院联系。
上诉人霍XX不服桥西区人民法院对其诉XX县公安局公安行政处罚一案
提交日期:2013-11-26 09:56:38
邢台市中级人民法院
行政判决书
(2013)X行终字第120号

河北省XX市中级人民法院

行政判决书

            (2013)X行终字第120号

上诉人(原审原告)霍XX,男,1963年7月28日出生,汉族,初中文化,住XX县XX镇石相村221号,身份证号13052119630728XXXX。

  委托代理人刘XX,男,河北XX律师事务所律师。

  委托代理人谷XX,女,河北XX律师事务所律师。

  被上诉人(原审被告)XX县公安局,住所地XX市桥东区团结东大街72号,机构代码00043689-X。

  法定代表人邢XX,男,该局局长。

  委托代理人郝XX,男,该局法制大队民警。

  委托代理人时XX,男,XX县公安局XX派出所副所长。

  上诉人霍XX不服桥西区人民法院对其诉XX县公安局公安行政处罚一案作出的(2013)X行初字第24号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍XX及其委托代理人刘XX、谷XX,被上诉人XX县公安局的委托代理人郝XX、时XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  原审认定,2012年11月6日16时47分,XX县公安局XX派出所(下称XX派出所)接电话报警,称霍XX、石XX夫妇于2012年11月6日下午在XX市火车站要买火车票到北京上访,XX镇政府稳控工作人员在火车站售票厅劝离二人时,二人不听劝阻大吵大闹,致使XX市火车站售票厅秩序混乱,对XX市火车站造成极坏的影响。XX派出所受理该案后,及时传唤了石XX、霍XX二人,并通知了其家人。该所经调查,查明2012年11月6日下午石相村村民霍XX、石XX夫妇在XX火车站要买火车票到北京上访,XX镇政府稳控工作人员在火车站售票厅劝离二人时,二人不听劝阻大吵大闹,致使XX市火车站售票厅秩序混乱,造成极坏的影响。2012年11月7日XX派出所向XX县公安局呈报对霍XX作出行政拘留十日的行政处罚。同日,该局作出X县公(晏)决字(2012)第256号公安行政处罚决定书,该决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定,决定对霍XX行政拘留十日。霍XX不服该处罚决定,向XX市公安局申请复议。2013年1月18日XX市公安局作出邢公行复字[2012]第45号行政复议决定书,维持了邢县公(晏)决字(2012)第256号公安行政处罚决定书。霍XX仍不服,提起行政诉讼。

  原审认为,一、根据被告XX县公安局提交的证据中,对石XX、霍XX、国X、程XX、赵XX、刘XX的询问笔录及国X、程XX、赵XX书写的证明材料可以证实2012年11月6日下午,原告霍XX、石XX夫妇二人到XX市火车站准备买火车票到北京上访,XX镇政府稳控工作人员在火车站售票厅劝离二人时,二人不听劝阻大吵大闹,引起群众围观,其行为扰乱了XX市火车站售票厅的秩序,故被告XX县公安局作出的X县公(晏)决字(2012)第256号公安行政处罚决定书认定事实清楚。二、XX县公安局受理该案后,依法传唤、询问了当事人并通知了其家人,对证人进行了询问、调查,在作出处罚决定前依法作出处罚告知笔录,故XX县公安局作出的该处罚决定程序合法。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定,有下列行为之一的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款:(一)…… (二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。XX县公安局根据上述法律规定及原告霍XX的违法事实,对其拘留十日的行政处罚,量处适当,适用法律正确。四、原告称依据《公安机关办理行政案件程序规定》,被告对本案没有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》(中华人民共和国公安部令第88号)第九条规定,“行政案件由违法行为地的公安机关管辖,由违法行为人居住地管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼,引诱、容留、介绍卖淫,赌博的案件除外”。XX县公安局根据上述规定对该案行使管辖权,并无不当,故本院对原告的主张不予支持。综上,被告作出的邢县公(晏)决字(2012)第256号公安行政处罚决定书,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决维持被告XX县公安局2012年11月7日作出的X县公(晏)决字(2012)第256号公安行政处罚决定书。

上诉人霍XX上诉主要理由:1、原审认定事实错误。上诉人没有在火车站售票厅大吵大闹,更没有对秩序造成极坏影响,原审认定事实没有依据。2、处罚程序严重违法。被上诉人没有按照行政诉讼法的规定依法全面调查录像及在场群众证明,另一方面,在作出处罚决定前,也没有依法履行告知义务。 3、原审依据公安部第88号令第9条,认定被上诉人有管辖权明显错误,上诉人认为应依据该88号令第12条专属管辖的规定,由铁路公安局管辖,故被上诉人无管辖权。综上,依法请求二审查明事实依法改判。

被上诉人XX县公安局答辩主要理由:1、上诉人扰乱公共秩序事实清楚,其违法事实有证人证言、信访局证明等证据证实。工作人员将上诉人送至公安局后,被上诉人立即展开调查并询问、取证,以上证据足以证明上诉人扰乱XX市火车站售票厅秩序的违法行为。2、被上诉人在作出处罚决定前,依法明确履行对上诉人的告知义务,但上诉人拒绝签字,程序合法。3、被上诉人根据《公安机关办理行政案件规定》第九条规定,对上诉人扰乱XX市火车站公共秩序的违法行为拥有管辖权。综上,请求二审法院维持原判。

一审期间,原告未提交任何证据。被告提交公安行政处罚卷宗一册。以上证据随卷移送至本院。

本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。

本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定,国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定,治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定,......。公安部令第88号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定,行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中,被上诉人XX县公安局属于上诉人霍XX居住地的公安机关,具有对上诉人扰乱火车站售票厅秩序行为予以治安行政处罚的法定职权。公安部令第88号第十二条:“铁路公安机关负责调查处理列车上,火车站工作区域内,铁路系统的机关、厂、段、所、队等单位内发生的案件,以及在铁路线上放置障碍物或者损毁、移动铁路设施等可能影响铁路运输安全,盗窃铁路设施的案件。”该条规定的是铁路公安机关负责查处案件的管辖范围,并未限制对第九条的适用,因此,上诉人认为本案不适用第九条的规定属理解错误。XX县公安局受理该案后,依法对上诉人霍XX进行了传唤询问,经对多名证人调查取证后,认定上诉人扰乱XX火车站售票厅秩序,造成极坏影响的事实清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定,在告知上诉人对其作出治安管理处罚的事实、理由及依据,并告知其依法享有的权利后,依法定程序对上诉人作出拘留十日的行政处罚,程序合法,适用法律正确,量罚适当。原判以此理由予以维持并无不妥。故上诉人上诉理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费负担不变,二审案件受理费50元由上诉人霍XX负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 苏X X

审 判 员 张X X

审 判 员 赵X X

二0一三年十月二十二日

书 记 员 王 X



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
邢台市中级人民法院